「真是混蛋！」美女看著報紙大罵。
博士愕然的轉頭問道：「怎麼了？看個報紙這麼生氣？」
「不就是吳育昇立委的外遇事件！」
「噯呀，人家都已經道歉認錯了，不用這麼咒罵他吧。」
「我不是罵他混蛋，我是罵一個自稱『台北達爾文』的人！」
「哦，他說了什麼？」
「他竟然說男人會外遇，是自古以來演化下來的結果，無須大驚小怪。」
「嗯，他說的基本上也沒錯啊。」
「什麼？！原來博士你也是個沙豬！」美女氣得站起來瞪著博士。
「等等，我只是承認外遇與演化的確有關，並不代表我是沙豬啊！」
「哦，是嗎？你倒是解釋看看。」美女雙臂交叉於胸前，一副興師問罪的樣子。
「其實要用達爾文的演化論解釋，倒不如從道金斯的『自私的基因』假說說起。道金斯認為真正主宰人類行為的不是心靈或大腦，而是自私的基因想永遠延續下去。從這個觀點看來，人體不過是基因的載體，所有的行為——包括神聖的親情與浪漫的愛情——說穿了不過是為了滿足基因不斷複製的目的。所以雄性動物傾向到處播種，這樣牠的基因才有更多複製的機會。」
「還說你不一樣？！你看，你這個播種的說法不就跟這個混蛋說的一樣！」
博士趕緊接過報紙，仔細閱讀「台北達爾文」怎麼說。閱畢，稍微想了想再開口：「首先，我只是引述道金斯的看法，不代表我支持『自私的基因』這個假說，畢竟它無法解釋人類很多的善行義舉。」
「就是嘛，如果是為了播種，那這些男人偷情時幹嘛還戴保險套？！」
「嗯，回來談談這個『台北達爾文』的說法。我也認為他的申論有問題。他認為愈能吸引更多的女性與他上床的男性，就是愈強、愈優良的。如此用『強』或『優良』來詮釋達爾文的演化論根本是對演化論最大的誤解；希特勒就是犯了這個錯誤。
我們不應該用物競天擇來合理化弱肉強食，相反地，天擇說讓我們了解自然環境的重大影響，此時最『強』或『優良』的物種很可能在下一個時刻就因環境變遷而滅絕，就像恐龍一樣。」
美女若有所悟：「所以我們從演化論學到的應該是謙卑的態度，而不是這個沙豬有恃無恐的驕傲自大。」
「聰明的學生！」博士微笑點點頭。「而且人類能從所有物種中脫穎而出，靠的是彼此合作，而不是互相競爭。何況你不覺得人類的確與其他動物有著根本的不同嗎？沒有任何其他物種有像人類這樣的文化與心靈。如果你要用演化論來解釋這種進步，為什麼要倒退回去仿效雄性動物的到處播種呢？」
「你這麼說倒讓我想起一個吃素朋友的說法。我那時質疑道：看看自然界的動物，吃肉不是最符合自然的天性嗎？結果他反問我：那麼你是想退化成動物還是想進化至更高層次？」
「我是不曉得有沒有所謂的更高層次，不過我們的確不應該用生物本能來合理化自己的行為。」
「對啊，還在那邊義正嚴詞的說男人掌控『交配權』。喜歡到處交配不會投胎去作狗！」
「不用那麼生氣。其實換個角度看，女人擁有選擇權反而比男人更有權力，妳沒看自然界大都是雄性動物得爭奇鬥妍來吸引雌性的注意與垂愛。」
「沒錯！」美女看了看錶，驚呼；「啊，我得去趕赴約會了。」
「跟男朋友約會啊？」
「是其中一個男朋友。」美女微笑道：「我要好好的『選擇』，決定他們之中哪一個才配得上我的卵子。」
留言列表
