張瑞棋的部落格

後面七位法官的主張其實還是在爭辯被告的行為屬不屬於「緊急避難」的範疇，以及法律的目的與法官的角色究竟為何？

不過對我而言，撼動最大的應該是「人民本來就應該遵守法律」這個根深蒂固的觀念。在本案中，判決被告謀殺有罪的最有力論點在於死者並未同意「抽籤選出犧牲者」這個方案，亦即他們不顧死者的自由意志而強迫他參加抽籤再予以殺害。

然而法律不也是如此？立法通過只要有多數人同意即可，無需所有人同意。而不贊同的人在法律通過後也是得被迫服從法律，由不得你願不願意。所以除了納稅、服兵役等基本義務你逃不掉之外，就算你反對健保方案也從不看病還是得繳健保費，就算你想關起門來嫖妓、抽大麻也不行，這種並不傷害他人權益卻被禁止或強制去做的例子太多了，在這種情境下，我們不與《洞穴奇案》中的死者一樣「無辜」嗎？

或曰我們自出生即享受了國家社會提供的諸多權益，所以現在有遵守法律的義務。此一說法可輕易反駁：試想一個外國人來台灣的第一天就犯法，不也要接受法律制裁？他可沒使用過我們的任何資源。可見服從法律其實與享有權益與否無關。

所以說穿了，法律不過就是社會的多數意志強加在每個人身上，並非我們一直根深蒂固以為的是種天經地義的義務！