寫完對村上春樹《1Q84》的解讀後，對於「邪惡滋生自良善純真的人群」這個觀點的思考，令我想到《打開史金納的箱子》這本書。書中的幾個心理學實驗或許可以作為此一觀點的佐證。而這些實驗也的確像個照妖鏡般，照出我們自我投射之理想形象下的原形。
l 服從權威
譬如說，我們自認不會傷害別人，即使在壓力之下，也能堅守道德的底線。然而在米爾格蘭〈Stanley Milgram〉的實驗中卻有高達六五%的受試者，即使聽見”學習者”受到電擊時痛苦的哀嚎，仍然狠心的繼續加強電擊，直到尖叫聲衝到高點後嘎然而止。他們都是自願參加實驗，事先也被告知如果不想繼續可以隨時停手離開，但是在穿著白袍的實驗主持人的指示之下，他們就是無法說不，完全服從此等極不人道的指令。
這些受試者都是如同你我這種平凡的普通人，他們並非冷酷無情，他們在實驗過程中也曾矛盾掙扎，結束後也會良心不安。但這更加說明了我們多麼容易服從權威──即使會與良心牴觸。所以承認吧，我們並非自己想像那麼勇敢與獨立，易地而處，我們或許也會成為邪惡的幫兇。
l 責任分散
即便沒有外在的壓力，我們也不見得就會發揮道德感。一九六四年紐約街頭一名女子被歹徒猛刺數刀，飽受凌虐。整個過程超過三十五分鐘，受害的女子曾經大聲呼救，周遭住戶至少有三十八個人在屋內隔著窗戶目睹此事件。不可思議的是，竟然沒有一個人伸出援手，連報警都沒有！這可不需要道德勇氣，躲在屋內拿起電話報警何難之有？那麼如何解釋這個匪夷所思的現象？
心理學家達利〈John Darley〉與拉丹〈Bibb Latané〉二人設計實驗模擬上述案件的情境，結果發現團體人數愈多，會主動伸出援手的人數比例愈低。他們將此現象稱之為「責任分散」，也就是說人愈多我們愈覺得一定會有人出手解決，自己愈沒有責任。上述兇殺案的三十八個目擊者可能都認為別人會打電話報警，輪不到自己出面。另一種心理因素是害怕出糗的心態：如果大家都不表態，而我貿然行動卻證明自己狀況外的話，豈不是太丟臉了！所以為了避免被訕笑，即使事態嚴重也不願意率先行動，寧可自我安慰：既然大家都不這麼認為，那就表示事情一定沒有自己想像的那麼嚴重。
l 認知失調
有時候這種編造藉口自我安慰的心理會大到足以扭曲心靈。神祕教派的信徒變賣家產，齊聚一堂等待迎接教主宣稱的世界末日到來，當一切都沒發生，他們並未因此失望而鄙棄原來的信仰，反而解釋成是他們的信念感動上帝，才暫緩世界末日。事實明顯違背信仰，為了紓緩心中的矛盾衝擊，只好編造理由自圓其說；這並非為了要欺騙別人，而是要說服自己。這正是典型的費斯汀格〈Leon Festinger〉教授所提出的「認知失調」。
他曾將受試者分成兩組，一組說謊可得二十美元，另一組只能拿一美元。結果後者事後宣稱相信自己所言屬實的比例明顯高於前者。費斯汀格的解釋是，說謊可以得到二十美元明顯就是為了豐厚的酬勞，但為了區區一美元而說謊實在說不過去，只好否認自己說謊來合理化自己的行為。
他還曾調查大學兄弟會的入會儀式，發現受到捉弄欺凌的程度愈嚴重的新生，日後對團體的忠誠度也愈高。
所以要小心啊，我們不但沒有自己想像的那麼理性、有主見，而且若我們不幸跨出錯誤的第一步，或只是沒有在第一時間做出正當的回應後，就很容易會違背理性與良知，合理化自己的行為。所幸研究發現，人一旦警覺有這些心理現象，就愈能夠避免自己重蹈覆轍。所以，且讓我們警惕在心吧。
留言列表
