寫這篇文章是因為已經聽到或看過太多憂心台灣產業型態，而貶抑代工、主張往品牌轉型的立論，但是在我看來其中存在許多迷思有待釐清。
迷思一：品牌利潤比較高？
代工產業很辛苦但是利潤卻很低，這是事實，NB最大的代工廠——廣達，淨利只有4%。但是品牌的利潤就一定比較高嗎？台灣做品牌的公司中，宏碁算是成功的了，但是他的淨利有多少呢？只有2%。奇怪的是，為什麼不見對宏碁利潤這麼低的批評聲浪呢？
迷思二：品牌比較長久？
另一個說法是代工乃為人作嫁、操之在人，所以前景堪慮。但是做品牌就一定必較長久嗎？大家應該都還記憶猶新：西門子退出手機市場，明碁滿懷壯志買下它的品牌，也是黯然退場。更早之前的王安電腦、NCR還有人記得嗎？品牌這塊戰場競爭更激烈，死傷更慘重。根據統計，全美五百大企業中，80%在30年內就退出榜外；而前一百大中更是有一半不是被收購，就是倒閉。
所以不要以為棄代工而就品牌就一定是條康莊大道，代工雖然有它的問題，但.品牌卻不見得就是解答。
至於目前台灣在IT產業做代工的公司這麼辛苦，並非代工的商業模式不對，而是因為過度競爭與缺乏創新。
廣達當年IPO時股價衝到八百元，為什麼？因為當時NB是創新產品而且沒有競爭者，所以利潤很高。你或許會說競爭者加入之後彼此殺價，搞得現在利潤這麼低，不就證明代工是條死胡同嗎？其實這並非代工的宿命，真正的宿命在於PC的Intel-Windows標準架構。因為大家的東西都一樣，所以代工業者無法以創新區格，只能削價競爭。不過，同樣的情況也發生在品牌業者身上：DELL的淨利也只有5%，HP雖然有7%，但若只計算PC部門我相信一定更低。顯然在PC產業裡做品牌並不會比做代工高多少利潤，如果廣達、仁寶真的轉型做品牌，我看反而是死路一條吧，而且恐怕還會把宏碁拖下水。
所以不要再大聲疾呼要大家都放棄代工走向品牌，一來，品牌並不是萬靈丹，如果大家都一窩蜂這麼作，那麼搞不好還會變成毒藥。二來，代工這種營運模式不應該被貶低，也不需要視之為早離早好的糟糠之妻。台積電就證明了代工也有不可取代性，我想不會有人勸台積電趕快轉型做品牌吧？當然PC產業與晶圓產業不一樣，但與其羨慕韓國的Samsung、LG，不如還是思考如何創新代工模式，建立更高的進入障礙。很可能二十年後Samsung、LG的品牌也消失了（不要以為不可能，十年前沒有人會相信Compaq與IBM的品牌會消失吧？），而鴻海、廣達、仁寶還在呢。
留言列表
