彭明輝教授又發表一篇為台灣產業困境把脈的文章。其憂國憂民,屢發諍言本不為奇,但這一篇文章的標題《韓國能,台灣為何不能?》就令我大吃一驚了。彭教授向來仇視財團,視之猶如吸血鬼般藉由官商勾結掠奪社會資源,怎麼會舉韓國這個更是舉國被財團把持,還公開地官商勾結的國家作為台灣應效法的對象呢?

 

閱畢全文發現彭教授並未述說為何韓國能,而只是分析為何台灣不能。照理說這樣的題目總該也要分析一下韓國如何做到產業升級的,才能比對人家做了什麼而我們沒做或做得不夠,以至於韓國能,台灣卻不能。但彭教授完全沒談韓國哪些方面值得我們效法,而只提出他所找出台灣產業問題的病根;若按此題目的正常邏輯,這應該代表這些病根正是韓國沒有而我們獨有,才會韓國能而台灣不能,但真是如此嗎?

 

我們就來看看彭教授的診斷吧!他認為台灣產業無法升級是因為龍頭產業本身無心向上,而無心向上的原因在於政府的租稅優惠,以及高階經理人從員工股票分紅制度獲得的優渥報酬。其實政府提供租稅優惠以吸引投資或扶植特定產業的作法各國皆有,就拿彭教授拿來比對的韓國來說,他們也對『有利於提高韓國國內產業競爭力之外商投資項目』提供法人稅、所得稅「七免三減」以及土地相關租稅「五免三減」的優惠 (資料來源: 經濟部投資業務處)

 

至於四年前已取消的員工股票分紅制度,並非只有高階經理人才能受惠,而是全體員工 (包括作業員、清潔工) 都可享有。重點是,當年若無此制度,能吸引那麼多在海外的優秀人才回國效力,帶動國內產業轉型為科技產業嗎?彭教授才在《台灣,一個無以為繼的社會》一文中感嘆韓國積極延攬高階人才,卻又對用以吸納人才的員工股票分紅制度大加撻伐,不矛盾嗎?!

 

彭教授將「五大慘業」輸給韓國的原因歸咎於設備自製率太低與專利授權費太高也未免太簡化問題了。台積電每年要向外國廠商採購多少製程設備,有因而降低競爭力嗎?日本的DRAMLCD廠商設備自製率高,還不是不敵三星!而三星崛起的過程中接受多少政府的利益輸送?若在台灣,早就被彭教授指為官商勾結而大加撻伐了吧?

 

綜觀全文,不脫彭教授一貫仇視財團與富人的心態,才會不問功過地一律將吸引投資的租稅優惠當作官商勾結,將員工股票分紅視為中飽私囊的工具,還將科技公司的核心股東與高階經理人妖魔化為只會炒股炒房的肥貓。矛盾的是,此文舉韓國作為台灣應該迎頭趕上的典範,但韓國的財團化更嚴重,貧富差距也逐年擴大,而這不是彭教授最反對的嗎?或曰舉韓國為例只是要凸顯台灣政府的政策不當與經營者怠惰,但如我前面所說的,不分析韓國的崛起原因,焉知台灣是官商勾結不當還是不夠?彭教授在象牙塔裡又焉知他批評的經營者與經理人是不知上進或是夙夜匪懈?將台灣的產業問題簡化為官商勾結,就像童話故事裡殺死壞人後就從此過著幸福快樂的生活,也未免太天真了!

 

arrow
arrow
    全站熱搜

    張瑞棋 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()