大陸富豪要來台救助低收入戶,但要求當面一一發放現金。有些縣市為顧及弱勢尊嚴予以婉拒,有些縣市認為實質幫助最重要而表示歡迎。(詳細新聞如下)

 

這種行善方式當然令人感覺不是很好(尤其更有政治的敏感性),但如果他堅持如此,而你是縣市長,你會拒絕還是接受?

 

如果接受,會不會因為對方是大陸人的身分而損及「台灣人」的尊嚴?


但所謂「寧要尊嚴,不要施捨」究竟真的是低收入戶的選擇或只是你自己的想像?很多時候「義正辭嚴」會不會只是我們身為旁觀者的風涼話?就像指責居住老舊古蹟者欲翻修房屋、指責妓女出賣肉體,或是像現在指責接受施捨者不顧尊嚴。


究竟應該如何看待「尊嚴」呢?


 

陳光標要求當面發錢 新北、桃園拒絕

 

 


【聯合報記者連線報導】


2011.01.24 03:13 pm

   

 

 


大陸首善陳光標來台灣贈金給弱勢民眾,要求當面發放,「獲贈」縣市政府處理態度大不同;新北市、桃園縣認有治安疑慮且觀感不佳,明確拒絕;新竹縣、南投縣表示歡迎,已居間安排。


花蓮縣還未接獲消息,縣長傅崐萁對陳光標善舉大加贊賞,他「竭誠歡迎大陸團到花蓮做善事」。屏東縣長曹啟鴻及社會處長李涂怡娟、高雄市社會局長蘇麗瓊異口同聲表示,「沒有聽過這件事」。李涂怡娟認為,要接濟也應透過紅十字會;蘇麗瓊強調,要顧及受助者尊嚴,接不接受,等確認後再研究。

 

陳光標上周透過中華兩岸連鎖經營協會連繫新北市府,打算發給四百戶低收入戶每戶一萬元現金。但新北市府認為發現金方式不妥,市府發言人林芥佑說,中國企業家堅持集中四百戶受助戶、以企業家個人名義發一萬元現金,市府很難接受。

 

據了解,新北市府曾與同樣接獲訊息的桃園縣府連繫,都認為會引發負面觀感。

 

桃園縣府社會局表示,大陸企業家要捐款五百萬元給桃園,對岸愛心很難得,照理不該拒絕,但因對方要求不能用代理人,且要人到縣府當面發錢,讓縣府很為難,社會局幾經思量,已拒絕這項好意。

 

局長張淑慧表示,捐贈只是「救一時之急」,不能變成「社會烙印」,如果雙方不是在平等、尊重的情況下,社會局不能接受這項贈予。

 

蘇麗瓊也說,高雄市對低收入戶的救助,都是轉入金融機構帳戶,不直接發現金,這是為了顧及受助者尊嚴,對各界捐款,社會局都要考量到這一層。

 

台北市政府發言人趙心屏昨天則表示,截至目前市府尚未接或類似企業捐助的訊息,也沒有任何單位與台北市政府洽談,如果真有這樣的「好康」,市府會進一步評估。

 

新竹縣被陳光標排定來台第一站,社會處長蔡榮光證實,已選好三百戶、每戶一萬元。連絡獲選名單時,很多人感動哭出來,因為對弱勢家庭來說,一萬元像及時雨,至少可過個溫暖的新年。「我們希望辦個溫馨儀式,不會讓民眾感覺來接受救濟」。

 

南投縣由社會處和婦聯會協助,也已安排三百名弱勢家庭,縣府將安排「專車接送」他們到縣府來領取。

 

縣長李朝卿說,做善事沒有國界,像比爾蓋茲等人也是跨國助人。


 

創作者介紹
創作者 張瑞棋 的頭像
張瑞棋

張瑞棋的部落格

張瑞棋 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • 灰格爾
  • <p>李朝卿就這種水平?</p>
    <p>什麼例子不好舉, 拿比爾蓋茲來說事. </p>
    <p>那牽涉到美國稅制問題(遺產稅贈與稅等...) 還有國家戰略等問題.</p>
    <p>什麼善事?!  </p>
    <p>真的是 "沒有用哈, 書不讀" !</p>
  • 灰格爾
  • <p>這問題比表面看來複雜許多. </p>
    <p>至少牽涉到以下幾個層面:</p>
    <p>(1) 關於大陸爆發戶行為的道德評價問題</p>
    <p>(2) 關於大陸爆發戶行為的美學問題 (說白了就是看了爽不爽的問題)</p>
    <p>(3) 接受者尊嚴感的問題</p>
    <p>(4) 倫理學的理論問題: 一件善行如果以接受者的屈辱做為代價那此行為本身是否仍具善的性質?</p>
    <p>(5)誰有權決定尊嚴或營生孰重孰輕?</p>
    <p>(6)如果(5)的答案是至少我可以幫自己決定要尊嚴還是要錢, 那麼是否能將此權力延伸至他人?</p>
    <p>(7) 如果(6)的答案是個人無權幫另一個人做此決定, 那麼政府是否有比個人更大的決定權來做這件事?</p>
    <p>(8) 台灣因何歷史緣由落到今日如此之下場?</p>
    <p>(9) 不論哪個縣市做出哪種決定, 一定會有不少極度嗜血的政客用來翻雲覆雨!</p>
    <p>(10) 唉! 人窮志短 多說何益? </p>
    <p> </p>